In 15 Minuten abgelehnt: der Rückzug, über den niemand sprechen wollte
Es gibt Abende, an die man sich erinnert, weil etwas Bestimmtes passiert ist. Und es gibt andere, an die man sich erinnert, weil sie einen etwas fühlen ließen. Der 21. September 2022 ist einer dieser Abende. Nicht weil etwas Spektakuläres geschah. Eine Versammlung, die abstimmt, ist im Grunde das Normalste der Welt, sondern weil ich in wenigen Minuten etwas verstanden habe, das ich nicht mehr ignorieren konnte: Manchmal zählt nicht, wie gut man arbeitet. Es zählt, wer entscheidet, dass diese Arbeit nirgendwohin führen darf.
Das ist die Geschichte davon, wie sechs Monate Arbeit in einer Viertelstunde weggeworfen wurden. Und es ist auch die Geschichte, warum ich trotz allem nicht gegangen bin.
Sechs Monate, um 160 italienische Vereine zu erfassen
Im Februar 2022 übernehme ich den Vorsitz von drei der sechs Kommissionen des COMITES Stuttgart (Ausschuss der Italiener im Ausland): Vereine, Soziales und Internetseite. Mit der Vereinskommission mache ich mich zusammen mit zwei externen Mitarbeitern an die Arbeit, und sechs Monate lang tun wir etwas, das so einfach wie mühsam ist: Wir erfassen rund 160 italienische Vereinigungen im gesamten Baden-Württemberg, Vereine, Pfarrgemeinden, Patronate.
Die Grundidee war für mich klar: Wenn das COMITES die Italiener vertreten und ihnen helfen soll, müssen die Italiener zuerst wissen, dass es das COMITES überhaupt gibt. Und bei einem so großen Gebiet wie Baden-Württemberg und einer derart zersplitterten Gemeinschaft war der einzige konkrete Weg dorthin, die Verbindung zu denjenigen zu stärken, die die Arbeit mit der Gemeinschaft bereits jeden Tag leisten eben Vereine, Pfarrgemeinden, Patronate. Wir kontaktieren alle 160 erfassten Organisationen und laden sie ein, ihre Projekte vorzustellen. Daraus entstehen vier konkrete Vorschläge.
Der Abend, an dem alles gekippt wurde
Am 21. September 2022 stelle ich die Arbeit von sechs Monaten vor: zuerst dem Exekutivausschuss, der einstimmig zustimmt, dann der Versammlung. Und zunächst läuft es gut: Die vier Projekte werden wohlwollend aufgenommen.
Dann ergreift Dr. Tommaso Conte das Wort, CGIE-Rat (Generalausschuss der Italiener im Ausland) — von Rechts wegen als Beobachter anwesend, aber ohne Stimmrecht. Er äußert einen rechtlichen Zweifel an der Möglichkeit des COMITES, Projekte Dritter finanziell zu unterstützen. Ein Zweifel, der formal korrekt ist, wenn man ihn wörtlich nimmt: Das COMITES darf keine Projekte finanzieren, die nicht seine eigenen sind. Aber in keiner Phase der Arbeit war je vorgesehen, dass das COMITES diese Projekte direkt finanziert — die Idee war, sie dem MAECI (Ministerium für Auswärtige Angelegenheiten und Internationale Zusammenarbeit) als vom COMITES unterstützte oder geförderte Projekte vorzulegen, genau wie es in anderen COMITES bereits üblich ist.
Ich kann nicht sagen, ob Dr. Conte den Zweck des Projekts nicht verstanden hatte, oder ob er ihn nur zu gut verstanden hatte, nämlich dass es dem COMITES echte Sichtbarkeit verschafft hätte, zusätzlich zur tatsächlichen Hilfe für die italienische Gemeinschaft. Was ich weiß, ist, was unmittelbar danach geschah: Innerhalb weniger Minuten kippt dieselbe Versammlung, die kurz zuvor zugestimmt hatte wie schon der Exekutivausschuss, die Abstimmung.
Zehn Gegenstimmen. Eine einzige Zustimmung: meine.
Fünfzehn Minuten. Sechs Monate Arbeit, weggeworfen in fünfzehn Minuten.
Der Brief, den ich in der Versammlung verlesen habe
Am 4. November 2022, bei der nächsten Sitzung, verlese ich in der Versammlung meinen Rücktrittsbrief von den drei Kommissionen, deren Vorsitz ich innehatte. Keine Trotzreaktion. Ein öffentlicher, begründeter Akt, protokolliert. Ich schrieb, ohne viele Umschweife:
„Die überwiegende Mehrheit der Italiener weiß nicht, was das COMITES ist und welche Aufgaben es hat.“
Und zur Wahlbeteiligung bei den COMITES-Wahlen 2021, eine Zahl, die mich noch heute sprachlos macht:
„Von 150.658 Wahlberechtigten haben nur 2.658 Personen gewählt, also nur, ich wiederhole, nur 1,8 % … praktisch niemand, außer denen, die in der Blase der Bekannten leben.“
Doch die Passage, die mich am meisten kostete zu schreiben, betraf das Verhalten desselben Exekutivausschusses, der wenige Wochen zuvor genau diese Projekte einstimmig genehmigt hatte, die er dann in der Versammlung ablehnen sollte:
„Ich bin verwirrt, wenn die Mitglieder des Exekutivausschusses, die doch einige Tage zuvor die Projekte diskutiert und einstimmig genehmigt hatten, in der Versammlung ohne Zögern und ohne Zweifel gegen die Projekte stimmen. […] Der Eindruck, der entsteht, ist, dass es dem einen oder anderen im Grunde nicht leidtut, gegen diese Projekte gestimmt zu haben. Im Grunde lieber alle auf ein niedrigeres Niveau bringen, als danach zu streben, einen Unterschied zu machen.“
Wenn ich diese Zeilen heute noch einmal lese, finde ich genau das wieder, was ich an jenem Abend empfand: das klare Gefühl, dass das Problem nicht das Projekt war, nicht die Zahlen, nicht die Form. Das Problem war, dass jemand wollte, dass alles beim Alten bleibt.
Warum ich nicht ganz gegangen bin
Ich hätte die Tür zuschlagen können. In diesem Moment war das ehrlich gesagt das, was ich am liebsten getan hätte. Aber in demselben Brief erklärte ich auch, warum ich es nicht tat:
„Der Status quo passt vielen gut, und daher hat jeder Versuch meinerseits, das COMITES von innen zu verändern und zu verbessern, keine Aussicht auf Erfolg. Da auch ich keine Zeit zu verlieren habe, musste ich, wenn auch widerwillig, auf die Vorsitze verzichten. Ich hätte gerne mein Mandat als Ratsmitglied niedergelegt, aber das wäre gegenüber den Menschen, die mich gewählt haben, nicht fair gewesen.“
Auf die Vorsitze verzichten, ja. Ganz verschwinden, nein. Diejenigen, die mich gewählt hatten, verdienten, dass ich blieb — auch von einer unbequemeren Position aus, auch ohne Kommissionen mehr zu leiten.
Von jenem Abend bis heute
Es bleibt eine Frage, auf die bis heute kein Protokoll eine Antwort gibt: Wie kann ein CGIE-Rat (Elektronischer Personalausweis), zwar wichtig, aber de facto nur Gast des COMITES und ohne jegliches Stimmrecht, mit einem einzigen gezielten Redebeitrag innerhalb weniger Minuten eine bereits getroffene und von allen geteilte Entscheidung zu Fall bringen?
Ich weiß es nicht. Was ich weiß, ist, dass Mobilitiamoci sich bei den kommenden COMITES-Wahlen in offener Konkurrenz zu genau denjenigen präsentiert, die an jenem Abend eine unmittelbare Rolle in dem Geschehen hatten und zu denjenigen, die das scheidende COMITES noch heute leiten. Eine Distanz, die von dort entstanden ist, von jenem Abend des 21. September 2022, und die sich heute in eine klare Positionierung übersetzt: handeln, statt den Status quo zu verwalten.
Seit diesem Rücktritt sind fast vier Jahre vergangen. Dazwischen weitere Kämpfe, weitere Hindernisse darunter mindestens einer, der um die CIE für im Ausland lebende Italiener, der am Ende zu einem Gesetz des Staates wurde. Aber es war jener Septemberabend, an dem ich etwas gelernt habe, das heute jede meiner Entscheidungen leitet: Recht zu haben reicht nicht. Man muss auch bereit sein zu bleiben, selbst wenn es einfacher wäre zu gehen.
Wenn auch du eine ähnliche Geschichte hast
Wenn du dich schon einmal für den Versuch, etwas Gutes zu tun, abgelehnt gefühlt hast, weißt du bereits, wie sich das anfühlt. Du bist nicht der Einzige, und es muss nicht immer so laufen.
Wenn dich diese Geschichte berührt hat, teile sie: Je mehr Menschen sie kennen, desto schwerer wird es, dass sich das wiederholt.